我国钢铁工业虽然取得了节能环保的显著成绩,但由于基础较差和当前局部投资过热的超常发展带来的种种问题,从长远考虑:我国钢铁工业仍面临着资源短缺、污染生态环境的潜在危机,在思想认识和管理体制上也急待完善和提高。主要问题反映在以下几个方面。
2.1 能耗与环保水平与国外先进企业存在一定的差距
经过努力,我国重点大中型企业的工艺与装备水平有较大部分进入了国际先进行列,节能与环保水平与国外同类企业从总体上看差距在逐步缩小,有的指标甚至处于相同水平。但总体上看差距是明显的,主要表现在:
(1)在节水上有较大差距。长期以来对节水问题重视不够,特别是南方沿江钢铁厂用水循环率不高,致使吨钢耗新水指标普遍偏高。全行业水利用率较低,污水净化、水质稳定技术、汽化冷却等节水技术也与国外等企业存在差距。
(2)元组织排放源和厂房二次、三次除尘技术装备的配置与国外大部分钢铁企业相比存在差距,使排尘量比国外先进企业高出许多,(尤其是地方新建小规模企业)这是当前急需解决的问题。目前钢厂对"FSP、PM10指标的测定不够系统,有些企业对这些大气污染指标还缺乏认识,尚未摆到工作日程上来。
(3)国外已普遍把挥发性有机物和二恶英、重金属、CO2减排、降低噪声放到重点治理的日程上,而我国刚刚开始重视,有的还未制订控制排放的标准。
2.2 在环保意识与管理体系、制度及环保产业上差距明显
目前,全行业重视营销及产供销一体化的EILP管理系统建设强于对ISO14001/ISO18001体系的管理建设。特别是相当部分的中小企业,对可持续发展观念的认识和实践还有较大的差距。除济钢、莱钢外,绝大部分钢铁企业还没有签定节能环保自愿协议。环保设备配置的先进性和达标的稳定性还不够高,ISO14000体系认证率还处于较低水平。主要体现在如下几方面:
(1)在管理费用中没有环保成本的概念。目前环保投入一般都是专项配套投入,其目的往往仅仅为了改善某一环保指标,没有形成系统的环保投入。环保成本概念在欧洲、宝钢等已形成,而绝大多数企业还没有利用环保成本概念形成系统清洁生产的良性资金管理系统。
(2)节能降耗技术还未能在全行业普遍推广应用,造成我国同行间水平的较大差异,发展不平衡。例如TRT在l000m3以上的大型高炉中普及率还不到一半,而且已投产的Ⅱ水平相差也较远,好的(如攀钢)已达54kW•h/t,而一般的仅30kW•h/t左右。CDQ和低水分熄焦技术也只占少数。转炉煤气回收量高的可达l10m3/t,但多数仍停留在40~60m3/t的水平上,有的企业因为煤气栉容量不够,造成回收量少;更有的企业一边购买大量燃料,一边却将焦炉煤气、转炉煤气大量放散,有的转炉钢厂转炉负能炼钢,而有的钢厂能耗达50k异/t,反差极大。在方坯加热炉大量推广全部应用低发热值煤气,双预热蓄热式加热技术的同时,对耗能更高的大型板坯加热炉的蓄热式加热技术的开发应用却步履迟缓;相当数量的企业对建立计算机一体化管理的能源管理中心重要性认识不足,尚未着手实施;宝钢、莱钢等企业新水耗量降到5/t;而相当数量的企业都超过20m3/t;正在建设的部分企业,不愿投资节能环保部分,从而构成对环境的新的恶劣影响。
(3)大量反映钢铁工业节能与环保的指标并未列入国家统计局的统计范围,因而数据收集不全,不能反映同类企业、行业的实际水平。这给完善市场准入制度的环保、能耗标准带来了许多困难。其次统计数据在行业中、国际间相比时,内涵和界定范围模糊不清。几年来突出的问题是:究竟应该“完善综合能耗、淘汰可比能耗指标”还是“只统计可比能耗,不再统计综合能耗”更易与国际接轨的争端,因未能说明建立这2项统计指标的科学性、背景、目的及计算方法的简要__繁杂程度,争论始终没有结果,导致出现了诸如先进工艺流程和装备的企业能耗环保指标不如一般或落后工艺流程和装备的企业,甚至出现消耗低于理论值等奇怪现象。这些问题已对我们认清现状,找准差距,采取有效对策产生了不利的影响。
2.3 建立节能环保有效管理和激励机制的工作还有待加强
首钢、莱钢等企业对出现污染超标或达到“零排放”目标有反差明显的奖惩制度。特别对环保管理人员工作好坏有明显的判断,这促进了管理人员的尽职尽责。ISO14000认证通过的比例低是管理体制缺陷的一种反映,更深层次的问题是如何彻底把目前仍主要体现末端治理的管理体系转为真正贯彻清洁生产理念,把节能和环保的管理融人产品和生产的全过程的管理体制中,并自觉地纳入法制的轨道中去。
2.4 环保产业和节能环保的科研工作还不够深入
没有形成适应各工序高度专业化、高水平、稳定发展和应用的系统技术、装备、科技成果;与其他的相关行业在资源互为利用、污染物处理配合等更广范围内的有效合作机制还未形成。节能和环保工作以企业作为研究开发主体的机制也未形成。