《全球铁合金网》2013-6-27:国际铅锌研究小组和世界金属统计局日前发布的数据称全球铅供应短缺。但记者调查显示,中国铅供应是供过于求的,以至于铅冶炼厂开工率仅55%左右。
国际铅锌研究小组数据显示,1至4月全球精炼铅供应短缺3.1万吨,而上年同期为供应过剩3.8万吨。该组织称,今年1至4月,全球精炼铅产量为346万吨,而同期消费量为349.1万吨。世界金属统计局同期发布的数据显示, 2013年1至4月全球铅市供应短缺18.34万吨。去年同期铅市供应过剩4.03万吨。
铅市上一轮大短缺还要追溯到2007年。当时,LME与上期所铅库存不到5万吨,伦铅期价站上3895美元。2007年三季度之后,全球铅库存逐渐增加,目前LME铅库存处于高位约27万吨,伦铅期价在2000美元左右。
国际铅锌研究小组是一家由联合国[微博]于1959年组建的政府间商品组织,旨在确保全球铅锌市场的透明度。安泰科与该组织数据上有合作。安泰科铅行业分析师胡永达博士认为,上述数据有些问题,就中国数据来说就不准。“他们用的是表观消费量,而不是实际消费量,两个数据之差是社会库存,2012年社会库存约20~30万吨,因而它的全球消费数据是高估的。”
据悉,安泰科曾与国际铅锌研究小组探讨这个问题,但因为中国的社会库存是估计数据,并不准确,因而国际铅锌研究小组一直采用中国权威机构上报的表观消费数。
胡永达判断,中国铅市还是过剩的,“至于全球供需,我倾向于平衡上下。”
上海有色网铅业分析师张舒认为,中国铅市供大于求,表现在今年以来,铅冶炼开工率低至55%左右;另外沪粤两地社会库存一直居于20万吨的高位,去年同期为13万至15万吨。中国铅市供过于求,导致中国铅价易跌难涨。
铅供过于求,与下游需求不够旺有关。铅酸蓄电池主要应用于汽车、电动车、移动电源等,冶炼产能扩张促使铅市过剩。
在全球铅市供需较好,而中国市场供过于求背景下,中国铅企是否能通过出口来消化产能,抬高售价?张舒表示,按目前国内外铅价价差,加上关税,铅企出口动力不强,这也是铅锭出口很少的原因。
*ST株冶是亚洲最大锌冶炼企业,同时年产十几万吨铅。该公司一位熟悉市场的人士也不认同国际组织所说铅供应短缺的说法,依据是“价格一路下跌,企业被动减产。”据悉,由于铅精粉供应相对短缺价格上涨,同时下游消费不是很好,铅冶炼厂被动停产减产较多。
豫光金铅是亚洲最大铅冶炼企业,今年一季度公司亏损3733.27万元,去年同期为盈利4874.24万元。 其三,我们逻辑推断在现有的国际背景组合下,中国顺势而为,在下半年推动周期向上是一个理性选择,但如果并非如此,我们认为这种内生的弱复苏状态将维持到2014年初,随后,泡沫的破灭将为时不远。于一个持续16到20个月的上升期来说,“双底”波动仅仅是第二库存周期上升过程中的波动,但是5月份经济数据低于预期之后,“双底”底部的判断受到置疑。
关于这个问题,我们想说明的有三点,其一,从周期的角度看,低价格和低资金成本是底部的基本特征,本次PPI超预期的低,很大程度上为大宗价格下跌的滞后传导所致,而到6月份之后又逢淡季,所以价格在底部的时间延长,但低价格本质就是经济动力的体现,亦如低估值是股市的基本动力一样,当然,周期动力再启动也要从价格上升发端,这也是首要路径;其二,我们正处于流动性的边际高点,这一点从趋势上看是大概率事件,因为大概率事件下半年的通胀是回升的,而上半年流动性的超宽裕也是不可持续的,所以,流动性边际递减是预期之内的,刨除近期的短期冲击因素,我们认为整个下半年的流动性依然是宽松的,这是由通胀绝对水平较低,以及经济复苏的底部阶段所决定的;其三,从基本因素看,第二库存周期的价格和流动性决定了经济当前就处于周期意义上的底部位置,我们不认为此时经济有内生性的回落风险,但是,必须说明的一点是,当第二底部出现之后,周期的运动方式可能会发生变化。即由库存行为决定的被动型的价格上升动力减弱,主动型的库存动力成为主导因素,简单来说,周期内生条件已经准备好了,此时的动力更多需要外力推动。
政策是推动趋势的核心外力
我们一直在思考一个问题,在流动性的高点上,我们的价格水平却在最低点,在这个时点上,确实经济趋势要见分晓了,到底是通胀还是通缩?这是一个根本的趋势性问题。当然从库存周期的原理上来看,单纯依靠库存与价格的相互作用机制对经济回升的推动力一定是在边际递减的,所以,在库存周期的第二底部,生产者一定是要看到某种切实的经济推动力才会影响积极决策,这种推动力对于中国来讲,不可能脱离固定资产投资,这是不可回避的现实。我们的经济增长必须要靠投资,只不过是这种投资的结构性如何变化而已,所以,对于下半年的周期而言,我们认为,由于底部特征的准备都已经到位,而生产的旺季也将在8月份之后来临,那时是趋势真正明朗的时刻。
趋势的明朗依赖什么,既然我们已经说明,在库存周期的底部时刻,需要投资推动将周期拉起,而对于中国而言,这必须依赖政策的变化,对于一个工业化经济体而言,我们始终认为依赖自主的经济结构调整和依赖出清疗法解决问题是一种理想主义,守住底线和防范风险中,我们理解也包括守住增长的底线和防范经济下滑的风险。我们认为,7月份将是政策风向可能变化的窗口期,因为在我们看来,自年初以来,不断观察和正在形成的调控思路终归需要一个明确的过程,其中重要的标志就是城镇化,所以,我们认为政策的调整窗口在7月份之后。
复苏的关键时刻
关于周期对政策的依赖听起来似乎我们正在否定周期的内生动力问题,本来周期的运动就是内生动力与各种加速器共同作用的结果,库存周期的本质并非是库存问题,由价格推动的库存行为只是为经济的起落创造条件,亦如低估值创造反弹的机会,高估值面临调整的风险一样。对于中国当前增长阶段而言,我们认为库存能够创造的条件已经具备,而周期的启动仍需要加速器的推动,实际上,上半年以来经济的弱复苏运行状态,很大程度上与政策主动调控有关,这一点毋庸置疑。中国经济不会脱离固定资产投资模式而存在,不会脱离政府投资模式而存在,这是客观事实,从经济的内生性来看,我们认为周期可以再次启动的关键时点即在今年的三季度。所以,当政策明朗之时,正式周期可以内生加速的时刻,2013年经济增长最重要的时点,即是此时。
政策的理性
政策会如何决策,我们不能预测,但是如果与我们对美国的判断相结合,我们认为逻辑是清晰的,在美国加速复苏的情况下,中国是应该持续压低投资还是应该顺势而为,结果是非常清晰的,我们不能排除未来两个季度继续主动压低投资的可能性,但如果美强中弱的差距持续拉大,国际资本流动对中国经济的影响将是根本性的,对于持有大量以房地产为代表的中国资产却始终看空中国经济的投资者,这个结局是相当悲哀的。所以,我们不认为这是一种政策的理智选择,在美国复苏加速的同时,我们能够做的,就是顺势而为。这就是我们周期研究者看待政策的视角。如果三季度没有出现美国复苏的加速,对中国而言,选择维持增长的稳定将是理性策略,而这种策略的选择可能比美国出现复苏加速的背景下更加迫切。
趋势即是信仰
策略与宏观的区别,对2013年下半年而言,按照我们自认为有效地逻辑进行分析,有几点是必须坚持的。
首先,美国的复苏趋势才是世界经济的大方向问题,对于三季度而言,美国经济复苏的关键是是否加速的问题,这是决定美元趋势,决定中国资本流动的最核心背景。中国国内政策如何调整,也有赖于这种趋势的变化。
其二,库存周期的底部特征已经全部具备了,这是由价格和流动性状态所决定的,但此时能否将周期拉起,需要外力加速期进行推动,而这个外力的关键,即是政策。